Zeitgeist

 

"El mundo segun Monsanto"

El ataque de gas en Siria fue un ataque de falsa bandera

Saturday, 15 April 2017. Posted in Falsas Banderas, falsas banderas principal

Vladimir Putin

Incluso antes de que las víctimas del supuesto ataque con armas químicas en Idlib pudieran ser enterradas, los cínicos políticos de Occidente, predispuestos a actuar con un pretexto para escalar la guerra en Siria, sabotearon los próximos diálogos de paz, trastocaron una conferencia sobre Siria en Bruselas, y reaccionaron con acusaciones prematuras de que el gobierno de Bashar al-Assad fue sin duda el responsable. Ominosamente, las acusaciones fueron acompañadas de amenazas de llevar a cabo más acciones, dentro de un rango que va desde cada vez más sanciones contra Siria hasta tomar acciones militares.

Toda la verdad sobre la 2ª Guerra Mundial

Sunday, 13 November 2016. Posted in Falsas Banderas, Historia, Economia, falsas banderas principal

Tiempo para la Verdad

(7 de enero del 2011) Programa dirigido por Miguel Celades donde se debate lo que no se sabe de la segunda guerra mundial y la denominada Guerra de los Pingüinos. En la sección de Noticias conducida por el periodista Colin Lander se aportarán nuevos datos sobre el autoatentado del 11S

Dim lights Embed Embed this video on your site

Y siguen apareciendo pasaportes

Tuesday, 08 December 2015. Posted in Noticias, Falsas Banderas, Novedades, falsas banderas principal

Uno no sabe si reírse o llorar. Desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, no hay un atentado terrorista cuyos presuntos culpables no se las arreglen para dejar sus papeles de identidad al alcance de los investigadores. Para el sociólogo Jean-Claude Paye, la aparente estupidez crónica y repetitiva de los terroristas no es otra cosa que un truco del Poder para asustar a la ciudadanía. ¿Cuál es la lógica? La versión oficial es tan absurda que no podemos, ni debemos dudar de ella.

Durante la investigación de las masacres de París, se encontró un pasaporte sirio cerca de los restos de uno de los kamikazes del Stade de France. Ya designado por el presidente Hollande como responsable de los atentados, el «Estado Islámico» reconoció ser responsable de esos actos. Para el gobierno francés, que había declarado querer intervenir en Siria contra el «Estado Islámico» –cuando en realidad quiere hacerlo contra la República Árabe Siria y contra su presidente constitucional Bachar al-Assad, de quien sigue diciendo que «tiene que irse»– se trata de un indicio importante destinado a justificar una operación militar.

Pero no es el gobierno francés el único que recurre al procedimiento del doble discurso apoyando una organización a la que se designa como enemigo y nombrando terroristas a individuos a los que anteriormente se designaba como «luchadores de la libertad». La fabricación de su propio enemigo se ha convertido en el eje de la estrategia occidental, lo cual nos confirma que en la estructura imperial no hay separación entre el interior y el exterior, entre el derecho y la violencia pura, entre la ciudadanía y el enemigo.

En Bélgica, el predicador musulmán Jean-Louis Deni está enfrentando acciones legales «por haber incitado jóvenes a irse a la yihad armada en Siria», ya que se sospecha que tuvo contactos con Sharia4Belgium, grupo calificado como «terrorista», contactos que niega el acusado. Su abogado destacó el doblepensar de la acusación cuando señaló en su alegato ante el tribunal correccional de Bruselas: «Se ha empujado a niños hacia los brazos del Estado Islámico en Siria y son los servicios [de inteligencia] de ustedes quienes lo han hecho» [1]. El abogado defensor apoyó sus acusaciones resaltando el papel que ha desempeñado en el caso un agente infiltrado de la policía federal.

El regreso del significante

En cuanto a las masacres perpetradas en París, parecería que una de las primeras preocupaciones de los terroristas es hacerse identificar lo más rápidamente posible. Pero esa paradoja a penas nos sorprende. El documento de identidad, hallado milagrosamente, que designa claramente al autor de los atentados que acaban de cometerse, se ha convertido en un clásico. Se ha hecho incluso repetitivo, repetición que siempre designa a un culpable perteneciente a un «movimiento yihadista».

En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras metálicas de aquellos inmuebles pero que dejaron intacto un documento de papel. La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville, también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto. Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.

Lo increíble como demostración
de la verdad

En el caso de la masacre de Charlie Hebdo, los investigadores encontraron el documento de identidad del mayor de los hermanos Kouachi en el automóvil abandonado en el noreste de París. A partir de ese documento, la policía se da cuenta de que se trata de individuos ya conocidos en los servicios antiterroristas, son los «pioneros del yihadismo francés». Ya se puede iniciar la «persecución». ¿Cómo es posible que asesinos capaces de cometer un atentado con una sangre fría y un control de sí mismos calificados como dignos de profesionales cometan un error tan grande? No “trabajar” con sus papeles de identidad a cuestas es una regla elemental para el más simple ladronzuelo.

Desde el 11 de septiembre de 2001, lo increíble se ha convertido en parte de nuestra cotidianidad. Se ha transformado en la base de la verdad. La Razón ha sido expulsada de nuestro entorno. No se trata de creer lo que se dice sino más bien de aceptar lo que dice la voz que habla, sea cual sea el sin sentido que se enuncie. Mientras más evidente sea ese sin sentido, más ciega tiene que ser la creencia en lo que se afirma. Lo increíble se convierte así en medida y garantía de la verdad.

Prueba del ello es el discurso sobre los casos de Mohamed Merah o de Nemouche. Cercado por decenas de policías, Merah supuestamente logró, burlar la vigilancia de las fuerzas especiales, salir de su domicilio y regresar después a ese lugar para que allí lo abatiera un «francotirador» que supuestamente le disparó en «defensa propia» y con «armas no letales». Merah supuestamente salió de su casa para llamar desde un teléfono público, con intenciones de «esconder su identidad», cuando reconoció su culpabilidad telefoneando a una periodista de France24 [2].

En lo concerniente a Nemmouche, el autor de la matanza del Museo Judío de Bruselas, este personaje no se deshizo de su armamento porque… lo importante para él era revenderlo. Y no se le ocurrió nada mejor que recurrir al medio de transporte internacional más vigilado, transportando las armas que ya había utilizado en un autobús de la línea Ámsterdam-Bruselas-Marsella. Lo que supuestamente permitió su arresto fue un «control de aduana inesperado».

El choque emocional como recurso para construir «la unidad nacional»

En todos los casos, el carácter totalmente increíble de lo que nos presentan nos hace incapaces de reaccionar, nos petrifica, como la mirada de la Gorgona. Nos muestra que hay algo que no funciona en el discurso. Exhibe una falla cuyo efecto no es engañarnos sino fragmentarnos. El relato del desarrollo de los atentados es una exhibición impuesta al espectador. Escapa a toda representación y tiene un afecto paralizante. Esta última resulta no tanto del carácter dramático de los hechos como de la imposibilidad de descifrar lo real. El espectador sólo puede entonces hallar una apariencia de unidad acentuando su propia credulidad ante lo que se le dice. Se produce entonces una fusión entre el espectador y quien dice lo enunciado. Se hace conveniente renunciar a distanciarse de lo que se dice y se muestra, hay que renunciar a preguntar o a recobrar la palabra. La unidad nacional, la fusión entre vigilantes y vigilados, puede entonces instalarse.

La exhibición de las fallas del discurso sobre todos estos atentados tiene como efecto el surgimiento y propagación de una sicosis y la supresión de todo mecanismo de defensa, no sólo ante determinados actos o declaraciones sino ante cualquier acción o declaración del poder, por ejemplo ante leyes como la ley sobre la información de inteligencia, que saca la vida privada de las libertades fundamentales.

Un acto de guerra contra los pueblos

La ley [francesa] sobre la información de inteligencia, votada en junio de 2015, proyecto que ya tenía más de un año, nos fue presentada como una respuesta a los atentados perpetrados contra el semanario humorístico Charlie Hebdo. Esa ley autoriza sobre todo la instalación de «cajas negras» en los proveedores de acceso a internet para capturar en tiempo real los metadatos de los usuarios. También permite la instalación de micrófonos, de dispositivos de localización, de cámaras y de programas informáticos espías.

Quienes se verán sometidos a esas técnicas especiales de investigación no son los agentes de una potencia extranjera sino la población francesa. Así pasa esta a ser tratada como enemiga de un Poder Ejecutivo, que tiene en sus manos el poder de decisión y el «control» de esos dispositivos secretos. Utilizando como pretexto la lucha contra el terrorismo, esta ley legaliza una serie de medidas que ya venían aplicándose, poniendo así a la disposición del Ejecutivo un dispositivo permanente, clandestino y prácticamente ilimitado de vigilancia sobre la ciudadanía.

La ausencia total de eficacia en la prevención de los atentados nos confirma que no eran los terroristas sino, efectivamente, los pobladores de Francia quienes estaban en la mirilla de esa ley. Al modificar la naturaleza de los servicios de inteligencia, pasando del contraespionaje a la vigilancia sobre la ciudadanía, esta ley es un acto de guerra contra la población de Francia. Las masacres que acabamos de ver en París son la parte real de esa guerra.

Criminalización de Internet en Francia

Tuesday, 08 December 2015. Posted in Noticias, Falsas Banderas, Novedades

Un internauta no tiene manera de conocer de antemano el contenido del sitio web que se dispone a consultar. Por otro lado, el término «terrorismo» carece de definición neutra. Pero en Francia, las nuevas disposiciones «antiterroristas» convierten en crimen la consulta de los sitios webs que un magistrado pueda considerar como favorables al terrorismo.

“Necesitamos al Estado para que nos proteja del caos. Pero, sin control, todo Estado es un Leviatán que puede devorarnos”, observaba Hobbes. Las nuevas leyes antiterroristas francesas supuestamente tratan de adaptar la legislación a las nuevas formas de reclutamiento de terroristas. Pero el ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, aprovecha la coyuntura para imponer la adopción de disposiciones que violan el derecho constitucional a la libertad de expresión.

Un gran número de leyes antiterroristas han sido adoptadas en Francia en menos de 2 años. Primeramente, la Ley de Programación Militar promulgada el 13 de noviembre de 2014, que ya abordamos en un artículo anterior [1]. Más tarde –el 14 de noviembre de 2014– se aprobó la Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo y después vino la Ley de Inteligencia, definitivamente adoptada en la Asamblea Nacional el 24 de junio de 2015 [2].

La ley de programación militar es una especie de fusión del derecho penal con las leyes de la guerra, con lo cual se mezcla el ámbito interno con el ámbito externo de la nación. Se instaura así una ley marcial numérica que autoriza el gobierno a atacar los sistemas informáticos de sus propios ciudadanos y a capturar, gracias a una simple solicitud administrativa, no sólo los datos relativos a la conexión sino también las informaciones y documentos de los usuarios.

Por su parte, la Ley de Inteligencia incluso legaliza la instalación en los servidores de los proveedores de acceso a internet de las famosas “cajas negras”, que permiten “aspirar”, en tiempo real, el conjunto de datos de los usuarios.

Esa Ley de Inteligencia pone en manos del poder ejecutivo un dispositivo permanente, clandestino y prácticamente ilimitado, de vigilancia sobre la ciudadanía. Es este el elemento más avanzado de la ofensiva del gobierno francés contra la vida privada. El ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, incluso ha llegado a declarar que la vida privada no es una libertad fundamental.

Por otro lado, la Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo, adoptada en noviembre de 2014, también contribuye a criminalizar el uso de internet y autoriza el bloqueo administrativo de sitios web. Se caracteriza por ser un ataque frontal contra la libertad de expresión ya que introduce en el código penal nuevas formas de incriminación cuyo tratamiento caía anteriormente sólo en el marco de las leyes sobre la prensa.

Ofensiva contra la «trayectoria de radicalización terrorista»

La Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo [3] se aprobó siguiendo un procedimiento acelerado, lo cual significa que ese texto fue presentado a la Asamblea Nacional una sola vez. Se trata de una ley oficialmente destinada a luchar contra el trabajo de proselitismo que lleva a los jóvenes a implicarse en «trayectorias de radicalización terrorista». El objetivo oficial es impedir que la gente se radicalice a través de internet y que se vaya a zonas de combate. Esta ley da por sentado que el reclutamiento de los aprendices de terrorista se desarrolla esencialmente a través de internet, terreno que se pone así particularmente en la mirilla de la ley por ser considerado como una zona donde no impera el derecho, y a la que se le atribuye la responsabilidad fundamental del peligro terrorista.

El artículo L.224-1 precisa que las personas sospechosas de abrigar «una voluntad de irse a escenarios de guerra» pueden ser objeto de medidas como la prohibición de salida del país y la confiscación de sus documentos de identidad. Para justificar la aplicación de tales medidas, con vista a restringir la libertad de circulación de personas sobre las cuales existen únicamente sospechas de «intenciones terroristas», basta con que exista un motivo extremadamente vago –como la simple suposición de que la persona en cuestión puede tener intenciones de irse a una región en guerra, cruzada con la suposición de que esa persona puede ser peligrosa si decide regresar a su país de origen. Mediante el cruce de datos, el mencionado artículo de la ley instaura una lógica de creación de perfiles, de «seguimiento» de la «trayectoria de radicalización». Se prioriza el uso del ámbito numérico como medio que permite concebir sospechas o «serias razones para creer».

La acusación de
«apología del terrorismo»

El artículo L. 421-2-5 de la mencionada ley castiga «el hecho de provocar directamente actos de terrorismo o de hacer públicamente la apología de dichos actos». Las posibles penas se hacen más fuertes cuando los hechos se cometen utilizando un servicio de comunicación online. Ese artículo establece que «la apología del terrorismo» es asimilable al terrorismo mismo.

Los delitos de «apología del terrorismo» y de «instigación a la realización de actos terroristas» estaban incluidos en la ley sobre la prensa del 29 de julio de 1881. Esta ley incluye todos los delitos vinculados con la libertad de expresión y va más allá del contenido de los periódicos. Apunta a las injurias, la difamación, las violaciones de la vida privada, las declaraciones racistas o negacionistas… incluyendo las declaraciones de personas contra otras personas. Pero es importante subrayar aquí que la apología de crímenes que no sean el terrorismo, como los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad, se mantiene únicamente en la ley sobre la prensa [4].

Al sacar la apología del terrorismo de la ley sobre la prensa para insertarla en el código penal como parte de la definición de terrorismo, el mencionado artículo de la nueva ley establece una relación de causalidad directa entre un discurso y ciertas acciones. Considerar que un contenido, clasificado como «glorificador del terrorismo», es de por sí un acto de terrorismo en realidad constituye una violación de la libertad de expresión ya que es muy imprecisa la frontera entre opinión y apología, entre información y propaganda. Las particularidades específicas del derecho de la prensa están concebidas precisamente para poder lidiar con ese problema. El empleo del término «apología» implica una condena, no de los actos sino de opiniones. Y el sistema protector de la ley de 1881 estaba concebido precisamente para evitar que se penalizara el hecho de expresar una opinión.

Con la nueva ley, ¿podrán periodistas o simples ciudadanos ser blanco de acciones legales sólo por haber compartido un video publicado en internet por una organización designada como terrorista o por haber dado la palabra a miembros de redes políticamente demonizadas? Desde los atentados contra el semanario satírico Charlie-Hebdo, se han multiplicado los expedientes abiertos bajo la acusación de «apología del terrorismo» y han sido pronunciadas toda una serie de condenas a penas de cárcel. ¿Cómo es posible que, por haber oído «Somos las hermanas Kouachi. Vamos a sacar los kalachnikov» en boca de una niña de 14 años, pueda ocurrírsele a alguien enviarla a los tribunales? [5]

Con la inclusión de la «apología del terrorismo» en el derecho, ahora se hace posible imponer que la persona acusada tenga que comparecer de inmediato ante los tribunales, lo cual restringe considerablemente los derechos de la defensa y permite a la fiscalía ordenar el encarcelamiento inmediato del acusado.

La acusación por
«iniciativa terrorista individual»

El cantante Renaud nos enseñó hace tiempo que «yo solo puedo ser toda una banda de jóvenes». Pero, con esta ley, que retoma la noción estadounidense de «lobo solitario», se estipula que un individuo aislado puede ser considerado miembro de una organización terrorista internacional y ser incriminado como tal. El artículo 421-2-6 de la nueva ley instituye la incriminación por «iniciativa terrorista individual», lo cual permite emprender acciones legales contra individuos aislados siguiendo las mismas modalidades se usan contra los grupos terroristas organizados. Según ese artículo basta con que los actos del individuo en cuestión incluyan al menos 2 infracciones, clasificadas en una lista, para determinar que existe una voluntad de pasar a la acción. Entre esas infracciones aparecen la posesión de sustancias peligrosas y la recolección de información para la realización de algún tipo de acción. Pero también aparecen en la lista actos tan simples como el hecho de consultar en internet sitios webs clasificados como portales que incitan al terrorismo.

Esas condiciones de incriminación son tan «abiertas» que permiten que un gran número de activistas o de ciudadanos deseosos de informarse por sí mismos sobre los problemas de radicalización política o de terrorismo puedan ser objeto de acciones legales. Toda forma de activismo se ve así en la mirilla, con una faceta numérica que extiende de manera extremadamente amplia las posibilidades de incriminación.

El artículo 421-2-6, combinado con otros de la misma ley, confirma una lógica según la cual todos los ciudadanos son sospechosos. Una cantidad mínima de elementos basta para clasificarlos como potenciales terroristas. Cada persona se ve obligada, por consiguiente, a preguntarse constantemente lo que quiere el poder y a adaptar a ello su propio comportamiento, para no tener problemas.

Bloqueo administrativo de sitios web

El artículo 6-1 de la mencionada ley permite a los servicios de policía solicitar a los proveedores de acceso a internet que bloqueen la conexión a ciertos sitios para impedir a los internautas residentes en Francia el acceso a contenidos que supuestamente promueven el terrorismo. Es de público conocimiento que cualquier internauta, no necesariamente dotado de grandes conocimientos técnicos, puede burlar muy fácilmente las técnicas de bloqueo. Estas últimas son generalmente recursos difícilmente aplicables sin peligro de bloquear más de lo que se pretende bloquear. Para impedir más eficazmente el acceso a contenidos online es necesario el uso de técnicas de vigilancia masiva de las conexiones de todo el conjunto de internautas. Sobre eso trata la nueva «Ley de Inteligencia» [6] que instala las llamadas “cajas negras” en los servidores de los proveedores de acceso a internet para “aspirar” en tiempo real los datos de conexión.

El bloqueo de sitios web o de contenidos online está en manos de la policía, sin intervención previa de un juez. Se evita así todo procedimiento que pueda contradecir la acción policial así como toda forma de oposición a la censura decidida por la instancia administrativa. Más que los actos, esta ley castiga las intenciones. La libertad de información, o sea la libertad de consultar cualquier sitio en internet; la libertad de circulación, que permite a los individuos salir de su país sin que las autoridades prejuzguen sobre sus intenciones; así como la libertad de expresión, se ven así cuestionadas.

Al poner internet en su mirilla, el gobierno [francés] apunta contra todo ciudadano deseoso de informarse y de escapar a las órdenes de creer esto o aquello que promulga el poder. La ley afecta a toda la población en su conjunto, pero no contiene ninguna disposición que apunte directamente contra el terrorismo. Sin embargo, tiene un impacto decisivo sobre el intercambio de información y las comunicaciones a través de internet.

Esta ley no apunta a individuos peligrosos sino contra personas deseosas de leer documentos considerados [por las autoridades] potencialmente peligrosos. Al convertir la intención en delito, esta ley impide al ciudadano informarse sobre todo aquello que el gobierno haya clasificado como «propaganda terrorista» [7]. Las personas tienen por lo tanto que censurar su sentir personal y se ven obligadas a anticipar la mirada del poder sobre su vida privada. Para evitar verse perseguidos, los individuos tienen que dar prueba de iniciativa en el autocontrol de su comportamiento.

Criminalización de Internet

El ministro [francés] del Interior, Bernard Cazeneuve, evitó dar respuesta a los cuestionamientos planteados ante esa ley. Para evadir esos cuestionamientos, el ministro recurrió a verdades a medias, principalmente sobre el tema de la intervención del juez administrativo en el proceso de bloqueo de los sitios web, dando a entender que el juez intervendría sistemáticamente cuando en realidad eso no aparece en el texto de la ley. En efecto, la ley menciona únicamente una supervisión de procedimiento por parte de un magistrado del ámbito judicial, que supuestamente garantizaría «la regularidad de las condiciones de establecimiento, actualización, comunicación y utilización» de los sitios web cuyo acceso se bloquea. Pero este magistrado carece de poder para decidir si el bloqueo del sitio en cuestión se justifica o no.

El informe del Consejo de Estado [francés] sobre el Ámbito numérico y los derechos fundamentales, publicado en septiembre de 2014 [8], también legitima el carácter extrajudicial de las violaciones de la libertad de expresión que se introducen en el derecho francés. Al invocar los «desórdenes mucho más grandes» del orden público que supuestamente podría provocar internet, ese informe se sitúa dentro de la tendencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que considera internet como un espacio fundamentalmente peligroso, justificando así mayores restricciones de la libertad de expresión [9].

Censura automatizada

Además de rehabilitar un poder policial dependiente sólo de los deseos del ejecutivo, el carácter extrajudicial que defiende el Consejo de Estado [francés] legitima la censura privada de internet. Esta última se ha convertido en algo usual desde hace 10 años, a medida que los abusos en materia de jurisprudencia y de legislación ponían en manos de los host, de los motores de búsqueda y de las redes sociales el papel de reguladores de la libertad de prensa. Por ejemplo, según ese informe «no sería realista negar a los actores privados el derecho de decidir cuándo se debe retirar un contenido».

El Consejo de Estado no propone en ningún momento precisar ni limitar la noción de contenido «manifiestamente ilícito», creada por los jueces constitucionales para contrarrestar los riesgos de censura privada, noción que se ha vuelto casi obsoleta debido a una inquietante extensión de la jurisprudencia [10].

El Consejo de Estado prefiere respaldar las tendencias actuales, que ponen en manos de los host y de otras plataformas la responsabilidad de declarar ilegal tal o más cual contenido. El otro argumento que utilizan los defensores de la censura privada consiste en afirmar que la justicia carece de los medios necesarios para ocuparse de los litigios vinculados al uso de internet.

La ligereza del Consejo de Estado [de Francia] en materia de libertad de expresión se confirma cuando leemos la proposición n° 28 de su informe, donde se hace un llamado a dar un carácter automático a la censura imponiendo a los host y demás plataformas la obligación de impedir que se publiquen nuevamente los contenidos ya retirados anteriormente. Esto crea un régimen de «notice-and-staydown» aplicable únicamente mediante el uso de filtros automáticos, «escaneando» las comunicaciones que circulan por internet y corriendo importantes riesgos de incurrir en exageraciones en materia de bloqueo de contenidos [11], lo cual se reconoce por demás en el texto mismo del informe.

Francia quiere prohibir las "teorías de la conspiración"

Sunday, 29 November 2015. Posted in Noticias, Falsas Banderas

Dim lights Embed Embed this video on your site

Ataques en París

Sunday, 29 November 2015. Posted in Noticias, Guerras, Falsas Banderas, falsas banderas principal

Ataques en París revelan extraña estrategia del EI y estrategia de tensión de la OTAN en Europa

Imagen
"Es tan impactante. Cuando sucedió [el ataque a] Charlie Hebdo, fue un ataque con un blanco específico. Pero esta vez es aterrador porque es al azar, [contra] personas inocentes que hacen sus vidas. Yo conozco a un montón de gente en París - hay pánico y desorden aquí, nadie puede entender lo que está pasando. Todos estamos en un estado de shock".
Así lo dijo Quentin, de 27 años, que trabaja para una compañía en línea en París, y cuyo más viejo amigo fue tiroteado varias veces en la sala de conciertos Bataclan. 

Los ataques terroristas como estos nunca son "al azar", al menos no en el sentido de que no tienen un fin. Si parecen ser al azar, entonces eso es, sin duda, parte de la estrategia que los impulsa. Los gobiernos y los grupos utilizan el terrorismo para lograr un objetivo específico, por lo que siempre hay un fin. Para entender cuál es el fin, sólo hay que saber quién es realmente responsable. 

Ya nos han dicho que el "EIIL" [Estado Islámico de Irak y el Levante - NdT] ha reivindicado la autoría de los atentados de París, una reclamación en parte respaldada por el descubrimiento conveniente de un pasaporte sirio en el cuerpo de uno de los "terroristas suicidas" (¿por qué estos terroristas siempre llevan su identificación a sus misiones suicidas?). Pero dado que la mayoría de los terroristas del EIIL en Siria son mercenarios extranjeros, esto no es realmente evidencia de nada, excepto, tal vez, de que algunos terroristas del EIIL estaban escondidos entre los refugiados sirios que transitaron a través de Grecia este verano

Se nos dice que el EIIL tiene como objetivo establecer un califato en el mayor territorio del Levante como le sea posible. Pero el logro de ese objetivo pasa necesariamente por la eliminación del gobierno de Assad; algo por lo que las potencias occidentales han estado presionando durante varios años. Durante los últimos 4 años de la "revolución siria", y hasta hace aproximadamente 6 semanas, el grupo había recorrido un largo camino hacia el logro de ese objetivo, estando el Ejército Árabe Sirio seriamente presionado y las zonas de control del gobierno de Assad limitadas a pequeñas áreas en Damasco y sus alrededores. Sin embargo, después de 6 semanas de ataques aéreos rusos, el EIIL está perdiendo terreno más rápidamente de lo que lo haría un burro con 3 patas en una carrera de caballos, y parece que sus pagadores en Arabia Saudita, Catar y Washington DC no pueden canalizar suficiente dinero y armas hacia ellos para hacer una diferencia. 

Imagen

"¡Mira lo que nos encontramos en el desierto!"
Este es el punto clave, y no es ninguna teoría de la conspiración: el EIIL y otros "rebeldes sirios" son casi en su totalidad la creación del gobierno de Estados Unidos y sus aliados en el Medio Oriente. Sin su apoyo, como se ha señalado por muchos medios de noticias dominantes, el EIIL habría desaparecido de las páginas de la historia hace mucho tiempo. En un artículo anterior, he esbozado la estrategia geopolítica llevada a cabo por Washington y sus aliados del Medio Oriente al financiar una "revolución siria" para derrocar al gobierno de Assad; todo se trata de tuberías de petróleo y gas a Europa y Asia, y de frustrar la expansión rusa

Imagen
Así que teniendo en cuenta que el "EIIL" está siendo derrotado efectivamente por ataques aéreos rusos y el Ejército Árabe Sirio, ¿por qué los líderes del EIIL optarían por añadir más a sus problemas masacrando a civiles franceses y provocando la esperada respuesta militar de Francia contra el EIIL en Siria e Irak? Quiero decir, ¿acaso estas personas realmente disfrutan de que caigan bombas occidentales, además de las rusas, sobre sus cabezas?

En caso de que no lo hayan notado, casi todos los presuntos ataques terroristas musulmanes desde el 11-S han sido utilizados de inmediato por el gobierno de Estados Unidos y sus aliados para justificar una acción continua en su "guerra contra el terror". Esto a pesar del hecho de que, en la mayoría de los casos, los terroristas musulmanes llevan a cabo sus ataques con el expreso propósito de intimidar a los gobiernos occidentales para que cesen sus bombardeos e invasiones de los países musulmanes. 

A los gobiernos occidentales claramente no les importa matar a civiles, especialmente los civiles de otros países. Los grupos como el EIIL comparten la misma ideología, obviamente. Se podría pensar que, a estas alturas, los yihadistas se habrían dado cuenta de que es poco probable que el "gran Satanás" se deje desviar de sus designios imperiales como consecuencia de un par de ataques terroristas contra sus siervos. Por el contrario, sólo sirven para animarlo a su creación del infierno en tierras musulmanas. Por otra parte, es posible que, por una razón muy buena, los yihadistas en realidad quieran un ataque a gran escala de la OTAN en Siria. 

Así que, ¿podría ser que el fracaso de los gobiernos occidentales por apoyar adecuadamente a los yihadistas en su deseo de dar a Assad el tratamiento Gadafi, ha obligado a los yihadistas a proporcionar a los gobiernos occidentales el capital político necesario para tomar alguna acción real? ¿Se les está pidiendo a los ciudadanos franceses que toleren la posibilidad de que 129 de ellos tuvieran que ser abatidos a tiros para motivar al gobierno francés a actuar? Y si el EIIL es controlado en gran medida por los saudíes, en nombre de los estadounidenses, ¿quién está proporcionando esta "motivación" realmente

Un precedente histórico interesante 

Imagen

El bombardeo de un tren, llevado a cabo por el grupo terrorista de la OAS creado por la OTAN en la línea París-Estrasburgo en 1961.
Antes de los atentados en París, la peor atrocidad terrorista de Francia se llevó a cabo en 1961 por la "Organización del Ejército Secreto" (Organisation de l'armée secrète), cuando colocaron una bomba en la línea de tren de París a Estrasburgo, logrando descarrilar un tren y matar a 28 personas. La OSA surgió de los grupos paramilitares que "quedaron detrás" de la OTAN (conocidos colectivamente como la Operación Gladio) a quienes se les encargóprevenir que las naciones europeas se pusieran del lado de la Unión Soviética, lo que plantearía una amenaza directa a la hegemonía mundial estadounidense. 

El bombardeo de 1961 del tren fue diseñado específicamente para prevenir que el entonces presidente francés, Charles de Gaulle, firmara los acuerdos de Evian que ponían fin a la guerra de Francia y Argelia y allanaban el camino para la independencia de Argelia de Francia (y por tanto de la OTAN). Unos días antes del descarrilamiento, una amenaza fue enviada al jefe de la estación y una investigación policial sobre la tragedia descubrió que se trató de un ataque deliberadoSin embargo, esta información se ha mantenido en secreto durante 20 años

Los miembros de esta misma Organización del Ejército Secreto, en alianza con la inteligencia estadounidense, hicieron varios intentos por asesinar a de Gaulle. Tras el intento más serio en 1962, cuando el coche del presidente fue acribillado con fuego de ametralladora por un miembro de la OSA,los oficiales de la agencia de inteligencia exterior de Francia aún leales a De Gaulle rastrearon el intento de asesinato a través de Permindex, la empresa suiza vinculada al asesinato de JFK, a la sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica

Imagen
De Gaulle se dio cuenta de que la OTAN, a pesar de la charla sobre "potencias aliadas", era poco más que el cuartel general para los planes militares expansionistas de Estados Unidos en Europa y decidió retirar a Francia de su influencia. Hoy, la OTAN, y su Cuartel General Supremo de Poder Aliado en Europa, o "SHAPE", [por sus siglas en inglés], que tiene su base al norte de Mons, en el sur de Bélgica, sigue siendo la cubierta a través de la cual la hegemonía estadounidense se ejerce sobre todas las naciones europeas, en particular las ex repúblicas soviéticas. En 2009, bajo el entonces presidente Nicolás Sarkozy, Francia se reincorporó a la alianza de la OTAN. 

Hay muchos ejemplos que muestran el grado en que el gobierno de Estados Unidos, a través de la OTAN, se ha preparado para ir a socavar la verdadera independencia europea y frustrar la influencia rusa. Un ejemplo fue el bombardeo de una estación de tren en Bolonia, Italia, que mató a 85 personas e hirió a más de 200, en 1980. Si bien los "comunistas" fueron acusados inicialmente, en los últimos años ha surgido evidencia de que los culpables fueron en realidad agentes de servicios secretos italianos, incluyendo un oficial de enlace de la CIA que operaba bajo la égida de la Gladio; quienes estaban decididos a impedir que Italia "se inclinara hacia la izquierda" y a los brazos de la Rusia soviética. 

Imagen
Entonces, a mí me parece un coincidencia bastante interesante que haya descarrilado un tren francés en la línea París-Estrasburgo, matando a 10 personas, un día después de los ataques al estilo Gladio en París. Si bien las autoridades casi inmediatamente descontaron que se tratara de un ataque deliberado y culparon al "exceso de velocidad", la investigación de la policía ha dicho que la causa es aún desconocida. 

El objetivo de la red Gladio de la OTAN era crear una estrategia de tensión política y social en los países europeos. Esta "estrategia de tensión" se puede definir como una campaña para crear trauma y shock en la población y, de ser necesario, generar una crisis de confianza de los ciudadanos en el gobierno elegido democráticamente, así como la creación (de nuevo, si fuera necesario) de las condiciones para que una fuerza militar o autoritaria asuma el poder. También se puede utilizar para crear una psicosis de seguridad entre la población, lo que divide a la población en contra de sí misma y anima a los ciudadanos a abogar por una organización política más autoritaria para tratar con el problema de seguridad

En el contexto específico de la moderna "guerra contra el terrorismo musulmán", la demonización de los musulmanes es un requisito previo para la continua intromisión occidental en el Medio Oriente y en otras partes (por no hablar de la continua aprobación occidental del tratamiento brutal de Israel a los palestinos). 

En tal contexto, los ataques terroristas atribuidos a grupos musulmanes como el EIIL (especialmente cuando se producen en un país como Francia, con una minoría musulmana significativa) no pueden dejar de verse como algo que sirve una agenda muy particular que, por desgracia, no debe ser nombrada explícitamente.

La nueva Santa Cruzada

Friday, 09 January 2015. Posted in Noticias, Falsas Banderas, falsas banderas principal

por Manlio Dinucci

La matanza perpetrada en las oficinas de la publicación satírica Charlie Hebdo, en París, sigue despertando asombro entre los analistas y cronistas del mundo entero.

Un 11S en París

Friday, 09 January 2015. Posted in Noticias, 11s, Falsas Banderas, falsas banderas principal

¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?

Numerosos franceses denuncian el islamismo y manifiestan en las calles en reacción contra el atentado perpetrado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo. Por su parte, Thierry Meyssan observa que la interpretación yihadista carece de sentido. Aunque sería más conveniente para él sumarse al coro de quienes denuncian una operación de al-Qaeda o del Emirato Islámico en París, Thierry Meyssan expone una hipótesis diferente, pero mucho más peligrosa.

Guido Fawkes y el Parlamento Inglés

Wednesday, 19 November 2014. Posted in Falsas Banderas, MATRX, Historia

Habrás oído la historia sobre el "terrorista católico" Guido Fawkes y el Parlamento Inglés. ¿Sabes lo que le hicieron a él cuando fue delatado por informantes? Y a menos que hayas estado viviendo bajo una roca durante estos últimos años, habrás oído hablar de V de Vendetta, la película de los hermanos Wachowski adaptada del cómic icono de Alan Moore.

La verdad de Crimea

Sunday, 16 March 2014. Posted in Origenes, Guerras, Falsas Banderas, Ucrania

¿ES LA CRISIS DE CRIMEA CONSECUENCIA DE SU ARQUEOLOGÍA ANTIGUA Y MISTERIOSA?

¿Qué sucedería si todo lo que nos cuentan sobre la crisis de Crimea, guerras políticas, disputas sobre sus recursos energéticos, fuesen mentira? ¿Y si todas estas noticias no son más que una cortina de humo para ocultarnos la verdadera razón? ¿Persiguen los poderes fácticos controlar la zona para hacerse así con todos los secretos de sus misteriosos y enigmáticos yacimientos arqueológicos? ¿Qué secretos encierran los mismos?

Medios occidentales tergiversan la protesta en Ucrania

Saturday, 01 March 2014. Posted in Falsas Banderas, Ucrania

Las imágenes de las violentas manifestaciones en Kiev dan la vuelta al mundo. Sin embargo, el tratamiento que se le está dando por parte de los medios, en algunas ocasiones, no es demasiado acertado, e incluso se puede hablar de informaciones falsas.

La mano negra de Estados Unidos en las protestas de Ucrania

Saturday, 01 March 2014. Posted in Falsas Banderas, Ucrania

El jefe de Inteligencia de Obama, James Clapper, ha preparado el escenario para acentuar la violencia en Ucrania. “Firmemente decidido a mantenerse en el poder, Yanukovy probablemente recurrirá a la coerción, a medios ilegales y otras tácticas para inclinar el campo de juego a su favor y garantizar su reelección, arriesgando una mayor erosión de las normas democráticas”, dijo el director de Inteligencia Nacional, Clapper, en una declaración remitida al Senado.

¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?

Saturday, 01 March 2014. Posted in Falsas Banderas, falsas banderas principal, Ucrania

El poder de un Estado se mide a la vez por su capacidad para defenderse y por su posibilidad de atacar en uno o varios frentes. Bajo esa óptica, Washington está tratando –por primera vez– de demostrar que es capaz de derrocar tres gobiernos simultáneamente: en Siria, en Ucrania y en Venezuela. Creyendo que, si lo logra, ningún gobierno tendrá ya posibilidades de hacerle frente.

¿LA GUERRA DE HITLER? – Sub Español

Thursday, 19 December 2013. Posted in Guerras, Falsas Banderas, Historia

¿La Guerra de Hitler?: Lo que los historiadores se rehúsan a decir. Traducción al español de “Hitlers Krieg? Was Guido Knopp Verschweigt” de Alphart Geyer (Alemania 2009).

Este es un documental de 96 minutos de duración hecho en Alemania, el documental es independiente. Es el primer documental que se atreve a explicar, desde la perspectiva alemana, como inicio la segunda guerra mundial, y los muchos esfuerzos de Hitler por evitar la guerra, y de establecer una duradera, viable y mutuamente aceptable paz, y de cómo Hitler fue a últimas instancias fue dejado sin más opciones que invadir Polonia.

Las falsas observaciones de Médicos Sin Fronteras en Siria

Sunday, 08 September 2013. Posted in Guerras, Falsas Banderas, falsas banderas principal

Foto: Manifestación contra la guerra de Siria en París. Agosto 2013

El New York Times en un artículo titulado: "Señales de ataques químicos detallados por Grupo de Ayuda", publicado el sábado 24 (escrito no en Siria sino en Beirut por BEN HUBBARD) afirma: "Un grupo de ayuda internacional dijo el sábado que los centros médicos de apoyo próximos al sitio de un presunto ataque con armas químicas cerca de Damasco, recibieron más de 3.000 pacientes que presentan síntomas compatibles con la exposición a agentes nerviosos tóxicos en la mañana del ataque reportado. De ellos 355 murieron, dijo Médicos Sin Fronteras. La declaración es la primera que procede de una organización internacional que trabaja en Siria sobre el ataque del miércoles en las afueras del noreste de Damasco, la capital".[1]
La organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras (MSF) había emitido un comunicado de prensa el mismo día, según el cual tres hospitales en Damasco trataron a 3.600 personas con "síntomas neurotóxicos" el pasado miércoles, 355 de las cuales fallecieron... El personal médico que trabaja en estas instalaciones proporcionó información detallada a los doctores de MSF y comunicaron que un gran número de pacientes llegan con síntomas que incluyen convulsiones, salivación excesiva, visión borrosa y dificultad respiratoria", explicó el director de operaciones de MSF, Bart Janssens .[2]